湖南法治报讯（通讯员 刘婧梯 ）近日，“抖音黑板报”账号发布《关于网络黑公关“网经社”等造谣攻击抖音电商的情况说明》，公开指控浙江网经社信息科技有限公司（以下简称“网经社”）将攻击抖音电商的稿件作为付费产品对外销售，引发广泛关注。

据抖音公布的材料，网经社在其官方网站产品服务介绍页面中，将攻击抖音电商的稿件作为“产品案例”进行展示，刊例价为“20万元/份”。该服务据称包含1篇“整体稿”、至少6位专家稿，以及3个媒体群的“群公告+群置顶+群红包+群待办”等分发安排。抖音方面称，其调查发现网经社网站上确已发布一篇针对抖音电商的“整体稿”，并配套了7篇专家评论，相关文章在一个媒体群中被置顶分发，群名称亦与产品介绍中的服务内容形成对应。抖音表示已对相关证据完成司法公证，并将通过法律途径维权。

​如果上述事实经查证属实，将舆论攻击环节明码标价、作为产品对外销售，便超出了商业伦理的一般讨论范围，而指向一条从内容定制、专家背书到渠道分发的链条化操作。其核心问题不在于单篇稿件是否构成侵权，而在于“付费—生产—分发”这一模式本身是否以制造对特定企业的舆论伤害为交易标的。

网经社的机构底色亦值得审慎审视。公开记录显示，其前身“中国电子商务研究中心”于2018年2月被民政部社会组织管理局列入第三批未在民政部门登记的涉嫌非法社会组织名单，位列第7项。后该机构以“网经社电子商务研究中心”名义继续运营。就新闻资质而言，网经社的主体为浙江网经社信息科技有限公司，系企业法人；截至公开信息可查范围，未查询到其持有互联网新闻信息服务许可的记录。一家以“媒体”“智库”面貌对外运营的民营企业，其身份定位与业务边界是否清晰，是理解此次争议不可忽略的背景。

面对抖音的指控，网经社于10月20日发布声明回应，称抖音“用抹黑的方式只会将简单的事情复杂化”，并表示“把问题摆到事实层面沟通最能厘清原委”。然而，该声明没有回应有偿“媒体服务”和“20万刊例价”等相关问题，当一家机构将自己的“攻击案例”挂在官网上作为招揽客户的广告时，所谓“事实层面的沟通”似乎已经很难生效。

将视角拉远，此类行为所面临的政策与法律环境正在收紧。2026年7月，中央政法委部署为期一年的深化扫黑除恶专项斗争，明确在依法打击传统黑恶势力基础上，“重点打击利用网络平台和‘软暴力’手段有组织实施的黑恶犯罪”。相关部署同时将“舆情敲诈”“网络水军滋事”等涉网行为列入重点范畴。在刑事追诉层面，最高人民检察院2024年7月发布的惩治利用网络暴力侵犯企业合法权益典型案例，已涵盖损害商业信誉、商品声誉罪与寻衅滋事罪等罪名，并明确传递“依法严惩网络暴力伤企犯罪”的信号。这些政策与司法动向并不当然意味着网经社个案已构成相应违法犯罪，但其指向的治理逻辑是清晰的：以组织化方式利用信息不对称对目标企业施加舆论压力并以此牟利，一旦越过民事侵权的边界，便可能进入刑事法律的评价视野。

抖音此次公开证据并完成司法公证，是企业面对有组织网络攻击时依法维权的行动。但个案维权无法替代系统性治理。面对一条可能涉及内容生产、专家背书与渠道分发的链条，真正有效的回应不是零散的民事诉讼，而是监管层面的全链条核查：刊例价背后的交易是否真实发生，分发机制是否以制造负面舆论为对价，以及“行业评论”的外衣之下是否隐藏着可被法律评价的施压行为。

20万元一份的“攻击套餐”被曝光了，但暗处还有多少份在等待下单？当“舆论监督”的外衣被撕下，露出的是赤裸裸的“舆论买卖”。这不仅是某一家企业的困境，更是整个互联网信息生态需要直面的考题。

组稿：曾雨田

责编：雷孜研

一审：雷孜研

二审：伏志勇

三审：万朝晖

来源：湖南法治报